A few remarks on the concept of introducing obligatory mediation in matters arising from individual employment relationships (based on the draft act of December 14, 2020)
Keywords:
mandatory mediation, mediation in employment matters, interruption of the running of the limitation periods, interruption of the running of tight deadlines, employee claims, amicable settlement of labor disputesAbstract
The concept presented in the draft act of 14 December 2020 amending the Code of Civil Procedure and certain other acts, based on the obligation to include mediation clauses in employment contracts and the introduction of obligatory pre-trial mediation proceedings, was classified as an attempt to introduce obligatory mediation into the Polish legal system. Legal solution regarding mediation containing mandatory elements are not only approved in the doctrine, but also allowed in legal regulations. An important example is the 2008/52/EC European Parliament and of the Council of 25 May 2008 on certain aspects of mediation in civil and commercial matters, the provisions of which do not preclude the obligation on the parties to mediate by national legislation. However, the introduction of obligatory mediation must not interfere with the exercise of a party’s right to access to justice. In the present shape, the proposed solutions threaten the right of the party to a court. This threat manifests itself mainly in the lack of statutory impact of the initiation of mediation on the course of time limits for pursuing claims qualified as tight deadlines and in the absence of expected solutions for the financing of obligatory mediation. Also the reference to Art. 130 of the Code of Civil Procedure if the plaintiff does not attach a document confirming participation in mediation, it is not correct, as the statutory requirement to conduct compulsory pre-litigation proceedings before instituting an action is not related to the issue of the formal conditions of the claim, but to the temporary inadmissibility of court proceedings. Therefore, a more appropriate solution would be for the court to refer the parties to mediation in the event that a compulsory mediation attempt is not made, free of charge for the parties, and it should not be automatic, but after an assessment of the admissibility of a settlement and contraindications to mediation.
References
Antolak-Szymanski K.,Zasada dobrowolności a dopuszczalność mediacji obligatoryjnych – analiza de lege lata i de lege ferenda, [w:] Antolak-Szymanski K. (red.), Mediacje obligatoryjne, Warszawa 2017.
Antolak-Szymanski K., Piaskowska O.M.,Mediacja w postępowaniu cywilnym. Komentarz, Warszawa 2017.
Baran K.W.,Modele polubownego likwidowania sporów z zakresu prawa pracy, „Prawo i Zabezpieczenie Społeczne” 2006, nr 10.
Broniewicz W., Postępowanie cywilne w zarysie, Warszawa 1983.
Cărăbaș M.A., Obligatoryjne mediacje w Rumunii, [w:] Antolak-Szymanski K. (red.), Mediacje obligatoryjne, Warszawa 2017.
Ereciński T. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. II, Postępowanie rozpoznawcze, Warszawa 2016.
Fik P., Staszczyk P., Kolejny wymóg formalny pozwu - oświadczenie o próbie pozasądowego rozwiązania sporu, „Przegląd Prawa Handlowego” 2017, nr 2.
Florek L. (red.), Kodeks pracy. Komentarz, wyd. VII, WKP 2017, Lex/el.
Folta M., Możliwość wprowadzenia obowiązkowej mediacji w Polsce, Warszawa 2013
Gajda-Roszczynialska K., Czy nieuzupełnienie braku formalnego pozwu z art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. skutkuje zwrotem pozwu?, „Polski Proces Cywilny” 2017, nr 2.
Gajda-Roszczynialska K., Mediacja obligatoryjna, „Polski Proces Cywilny” 2012, nr 3.
Gójska A., Boch R., Obligatoryjna mediacja w sprawach rodzinnych – refleksje praktyków, „Mediator” 2006, nr 37, http://www.smr.org.pl/pdf/med_37.pdf.
Góra-Błaszczykowska A. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Warszawa 2016.
Jankowski J., Czasowa niedopuszczalność drogi sądowej – istota i skutki, „Acta Universitatis Lodziensis” 1982, Folia Iuridica, nr 9.
Jankowski J., Ewolucja unormowań i poglądów doktryny na temat wypadków czasowej niedopuszczalności drogi sądowej, [w:] red. J. Gudowski J., K. Weitz K. (red.), Aurea praxis. Aurea theoria. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Tadeusza Erecińskiego. Tom I, Warszawa 2011.
Jasińska J., Mediacja w rozumieniu art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. – przywilej skutkujący odciążeniem sądów czy wadliwie skonstruowany obowiązek poprzedzający proces cywilny?, „Przegląd Prawa Publicznego” 2018, nr 6.
Jaśkowski K., Maniewska E., Komentarz aktualizowany do Kodeksu pracy, LEX/el. 2021.
Kaczmarek D., Mediacja obligatoryjna w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, „Studia Administracyjne” 2017, nr 9.
Kawałek J., Kilka uwag na temat stosowania art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c., „Palestra” 2016, nr 6.
Marszałkowska-Krześ E. (red.), Postępowanie cywilne, Warszawa 2008.
Opinia Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia” o projekcie z dnia 14 grudnia 2020 r. ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (DLPC – V.4190.1.21) z dnia 7 kwietnia 2021 roku; https://www.iustitia.pl/dzialalnosc/opinie-i-raporty/4150-opiniastowarzyszenia-sedziow-polskich-iustitia-o-projekcie-z-dnia-14-grudnia-2020-r-ustawy-ozmianie-ustawy-kodeks-postepowania-cywilnego-oraz-niektorych-innych-ustaw-dlpc-v-4190-
-21?fbclid=IwAR2WA0DWZaqS9xoY_UoHlBCj6NihkzgXwoo8NAGAwkHdhpRsEq_OGZo03Uc.
Pyziak-Szafnicka M, Księżak P. (red.), Kodeks cywilny. Część ogólna, Warszawa 2014.
Quek D., Mandatory Mediation: An Oxymoron? Examining the Feasibility of Implementing a CourtMandated Mediation Program, 11 Cardozo J. Conflict resol. 479, 494, 2010.
Radwański Z., Olejniczak A. (red.), System Prawa Prywatnego. Tom 2, Prawo cywilne – część ogólna, Warszawa 2019.
Raport końcowy Diagnoza stanu stosowania mediacji oraz przyczyn zbyt niskiej w stosunku do oczekiwanej popularności mediacji, https://nmf.ms.gov.pl/diagnoza-stanu-stosowania-mediacji-oraz-przyczynzbyt-niskiej-w-stosunku-do-oczekiwanej-popularnosci-mediacji-raport-koncowy-z-badania/.
Rudkowska-Ząbczyk E., Jankowski J.,Nowelizacje Kodeksu postępowania cywilnego dokonane w okresie od kwietnia do końca października 2015 r., „Monitor Prawniczy” 2016, nr 1.
Sander F.E.A., Another View of Mandatory Mediation, Disp. Resol. Mag., Winter 2007.
Sander F.E.A., Allen H.W., Henslet D., Judicial (Mic)use of ADR? A Debate, 27 U . TOL. L. Rev. 885, 886 (1996).
Skibińska M., O zasadności regulacji art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. i jej skutkach, [w:] red. I. Gil I. (red.), Postępowanie cywilne w dobie przemian, Warszawa 2017.
Smanio I., Obowiązkowa mediacja we Włoszech, „Kwartalnik ADR. Arbitraż i mediacja” 2020, nr 3.
Szymanski Ch., Mediacje obowiązkowe a prawo do sądu w Stanach zjednoczonych: standardy wprowadzania ograniczeń co do postępowań mediacyjnych i implikacje dla Unii Europejskiej, [w:] AntolakSzymanski K. (red.), Mediacje obligatoryjne, K. Warszawa 2017.
Więckowski R., Dopuszczalność drogi sądowej w sprawach cywilnych, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego, Prace Prawnicze”, z. 139, Kraków 1991.
Zienkiewicz A., Mediacja obligatoryjna – uwagi na tle ustalania predyspozycji mediacyjnej sporu oraz obaw stron przed stosowaniem mediacji, „Studia Iuridica Lublinensia” http://studiaiuridica.umcs.pl.
Zienkiewicz A., Raport Ośrodka Badań, Studiów i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 10 maja 2017 roku „Mediacja jako uzupełniająca forma wymiaru sprawiedliwości”; http://obsil.kirp.pl/wp-content/uploads/2017/05/Raport-z-10.05.2017-r.-mediacja.pdf.
Published
How to Cite
Issue
Section
Copyright (c) 2021 Joanna Mucha
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
