The issue of admissibility of a cassation complaint in social insurance cases heard in simplified proceedings
Keywords:
cassation complaint, social insurance case, simplified proceedings, amendment of July 4, 2019 to the CCP, principle of equality, public interestAbstract
Pursuant to the amendment of July 4, 2019 to the Code of Civil Procedure the legislator allowed the examination of certain social insurance cases in simplified proceedings. Therefore, unless the court makes use of the possibility of omitting the provisions on simplified proceedings when examining these cases, lodging a cassation complaint in these cases will be inadmissible pursuant to Article 3982 § 2 point 3 of the Code of Civil Procedure. The subject of this article is an assessment of the effects of this solution, which has been shown to be incorrect for at least three reasons. Firstly, it is contrary to the basic objective of a cassation complaint, i.e. the implementation of the public interest expressed in the unification of jurisprudence. Secondly, this solution is also inconsistent
with the purpose of distinguishing proceedings in social insurance cases, expressed in the protection of the person lodging an appeal to a civil court. Thirdly, it violates the constitutional principle of equality, because the admissibility of lodging a cassation complaint in the same category of cases depends on the court’s decision to hear or not hear the case in accordance with the provisions on simplified proceedings. As a result, a postulate to allow the lodging of a cassation complaint in all social insurance cases in accordance with the general principles contained in Article 3982 § 1 of the Code of Civil Procedure was expressed irrespective of whether such a case has been heard or not in the simplified proceedings.
References
Antonów K., [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie odrębne w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. Komentarz, red. K. Antonów, A. Jabłoński, Warszawa 2014.
Bagińska L.,Skarga kasacyjna i nadzwyczajna w postępowaniu cywilnym. Komentarz praktyczny z orzecznictwem. Wzory pism procesowych i kazus, Warszawa 2020.
Banaszak B., Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa 2012.
Cholewa-Klimek M., Postępowanie sądowe w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, Warszawa 2010.
Cieślak S., Glosa do postanowienia z dnia 4 lutego 2000 r., II CZ 178/99, „Przegląd Sądowy” 2002, nr 1.
Complak K., [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, red. M. Haczkowska, Warszawa 2014.
Derlatka J., Świadek – ekspert na tle projektowanych przepisów o dowodach w postępowaniu uproszczonym, „Monitor Prawniczy” 2019, nr 7.
Domińczyk T., Formalne ograniczenia wnoszenia środków odwoławczych do Sądu Najwyższego w kontekście art. 3986 oraz art. 4248 k.p.c., Studia i analizy Sądu Najwyższego, t. II, Warszawa 2008.
Ereciński T.,Ograniczenia w dostępności do kasacji w sprawach cywilnych, [w:] Prace z prawa prywatnego. Księga pamiątkowa ku czci Sędziego Janusza Pietrzykowskiego, red. Z. Banaszczyk, Warszawa 2000.
Flaga-Gieruszyńska K., [w:] A. Zieliński, K. Flaga-Gieruszyńska, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Warszawa 2019.
Flejszar R., [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy przejściowe. Komentarz do zmian, t. II, red. T. Zembrzuski, Warszawa 2020.
Góra-Błaszczykowska A., Środki zaskarżenia w postępowaniu cywilnym. Komentarz do art. 367-424(12) KPC, Warszawa 2020.
Góra-Błaszczakowska A., [w:] Kodeks postępowania cywilnego, t. IA, Komentarz. Art. 1-424(12), red. A. Góra-Błaszczykowska, Warszawa 2020.
Gudowski J., Pogląd na kasację, [w:] Proces cywilny. Nauka. Kodyfikacja. Praktyka. Księga jubileuszowa dedykowana profesorowi Feliksowi Zedlerowi, red. P. Grzegorczyk, K. Knoppek, M. Walasik, Warszawa 2012.
Jakimowicz W., Publiczne prawa podmiotowe, Warszawa 2002.
Klimas M., Postępowanie sądowe w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, Warszawa 2013.
Kolasiński K., Rozpoznawanie spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych, Warszawa 1989.
Komentarz do Prawa o ustroju sądów powszechnych i ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, red. J. Gudowski, Warszawa 2002.
Manowska M., [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. II, Art. 478-1217, red. M. Manowska, Warszawa 2021.
Manowska M., Postępowania odrębne w procesie cywilnym, Warszawa 2010.
Marszałkowska-Krześ E., Gil I., Specyfika postępowania w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, [w:] Z zagadnień prawa pracy i prawa socjalnego. Księga jubileuszowa Profesora Herberta Szurgacza, red. Z. Kubot, T. Kuczyński, Warszawa 2011.
Miczek Z., Koszty sądowe w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, „Praca i Zabezpieczenie Społeczne” 2006, nr 7.
Mróz-Szarmach D., Skarga kasacyjna a sprawy zakwalifikowane do postępowania uproszczonego, „Acta Iuridica Resoviensia” 2021, nr 1.
Olaś A., Postępowanie uproszczone po zmianach wprowadzonych na mocy ustawy z 4.7.2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, [w:] Reforma czy kolejna nowelizacja? Uwagi na tle ustawy z 4.7.2019 r. zmieniającej KPC, red. P. Rylski, Warszawa 2020.
Osowy P., Powództwo o świadczenie, Warszawa 2006.
Piaskowska O.M., [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie procesowe. Komentarz, red. O.M. Piaskowska, Warszawa 2020.
Pilich M., Zakaz oparcia skargi kasacyjnej na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów (art. 3983 k.p.c.), „Przegląd Sądowy” 2008, nr 2.
Sadowski K., [w:] Skarga kasacyjna. Zażalenie do Sądu Najwyższego na podstawie art. 3941 § 11 KPC, red. D.E. Kotłowski, Warszawa 2016.
Sanetra W., O roli Sądu Najwyższego w zapewnianiu zgodności z prawem oraz jednolitości orzecznictwa sądowego, „Przegląd Sądowy” 2006, nr 9.
Sanetra W., Sąd Najwyższy w systemie wymiaru sprawiedliwości, „Przegląd Sądowy” 1999, nr 7-8.
Sarnecki P., Recenzja książki B. Szmulika Pozycja ustrojowa Sądu Najwyższego w Rzeczypospolitej
Polskiej, „Przegląd Sejmowy” 2010, nr 2.
Skibińska M., Pominięcie przepisów o postępowaniu uproszczonym a sprawniejsze rozwiązanie sporu – próba oceny możliwości zastosowania art. 5051 § 3 KPC, „Monitor Prawniczy” 2021, nr 14.
Skibińska M., Zakres przedmiotowy postępowania uproszczonego a sprawność postępowania w świetle znowelizowanego art. 5051 k.p.c., „Polski Proces Cywilny” 2021, nr 3.
Studzińska J., [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy przejściowe. Komentarz do zmian, t. I, Warszawa 2020.
System Prawa Procesowego Cywilnego, t. III, cz. 2, Środki zaskarżenia, red. T. Ereciński, J. Gudowski,Warszawa 2013.
Szmulik B., Pozycja ustrojowa Sądu Najwyższego w Rzeczypospolitej Polskiej, Warszawa 2008.
Szymanek T., [w:] J. Brol, T. Szymanek, Postępowanie w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, Warszawa 1989.
Telenga P., [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do wybranych przepisów nowelizacji 2019, red. A. Jakubecki, Gdańsk 2019, LEX 2019.
Tuleja P., [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, red. P. Tuleja, Warszawa 2019.
Wiśniewski T.,O swoistości postępowania kasacyjnego w sprawach cywilnych (zagadnienia wybrane), [w:] Proces cywilny. Nauka. Kodyfikacja. Praktyka. Księga jubileuszowa dedykowana profesorowi Feliksowi Zedlerowi, red. P. Grzegorczyk, K. Knoppek, M. Walasik, Warszawa 2012.
Wiśniewski T., Przebieg procesu cywilnego, Warszawa 2009.
Wiśniewski T., [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. II, Artykuły 367-50539, red. T. Wiśniewski, Warszawa 2021.
Zembrzuski T., Ewolucja charakteru skargi kasacyjnej w polskim postępowaniu cywilnym, [w:] Ewolucja polskiego postępowania cywilnego wobec przemian politycznych, społecznych i gospodarczych. Materiały konferencyjne Ogólnopolskiego Zjazdu Katedr Postępowania Cywilnego (Szczecin-Niechorze 28-30.9.2007 r.), red. H. Dolecki, K. Flaga-Gieruszyńska, Warszawa 2009.
Zembrzuski T., Skarga kasacyjna. Dostępność w postępowaniu cywilnym, Warszawa 2011.
Published
How to Cite
Issue
Section
Copyright (c) 2022 Magdalena Skibińska
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
