Complaint against the actions of a bailiff as the basic means of appeal in enforcement proceedings
Keywords:
complaint against the actions of a bailiff, enforcement proceedingsAbstract
The Author discusses one of the means of appeal in enforcement proceedings, pointing to the specific features of a complaint against the actions of a bailiff, adequate to the specific features of court enforcement in civil cases. The study discusses the scope of application of this measure, taking into account its relationship with other instruments used to protect the rights of parties, participants and third parties in enforcement proceedings. The Author also discussed the issue of the locus standi to lodge a complaint against the actions of the bailiff and the requirements imposed on it. At the same time, the study covers a broader analysis of the issues of proceedings conducted as a result of lodging a complaint against the actions of a bailiff.
References
Literatura
Cudak A., Skarga na czynności komornika, Warszawa 2015.
Flaga-Gieruszyńska K., Zieliński A., Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Warszawa 2022, Legalis.
Kodeks postępowania cywilnego, t. II, Komentarz. Art. 730-1217, red. J. Jankowski, Warszawa 2019, Legalis.
Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, red. E. Marszałkowska-Krześ, Warszawa 2021, Legalis.
Kodeks postępowania cywilnego, t. IV, Komentarz. Art. 730-10951, red. A. Marciniak, Warszawa 2020, Legalis.
Marciniak A., Postępowanie egzekucyjne w sprawach cywilnych, Warszawa 2019, Lex.
Michalska M., Skarga o stwierdzenie przewlekłość postępowania egzekucyjnego, „Przegląd Prawa Egzekucyjnego” 2007, nr 12.
Zamojski Ł., Skarga na czynność komornika sądowego po nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego dokonanej ustawą z 10.7.2015 r.„Monitor Prawniczy” 2016, nr 21.
Zedler F., Dopuszczalność skargi na czynności komornika, „Palestra” 1987, nr 12.
Zedler F., Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne. Komentarz, t. II, Toruń 1995.
Orzecznictwo
Uchwała SN z 4.05.1972 r., III CZP 24/72, Legalis.
Wyrok SN z 14.06.1973 r., I CR 250/73, Legalis.
Uchwała SN z 28.02.1992 r., III CZP 5/92, OSNC 1992, Nr 9, poz. 157.
Uchwała SN z 6.09.1994 r., III CZP 101/94, Legalis.
Uchwała SN z 26.01.1999 r., III CZP 58/98, OSNC 1999, Nr 6, poz. 107.
Wyrok SN z 31.01.2002 r., IV CKN 622/00, Legalis.
Wyrok SN z 27.03.2003 r., V CKN 18/01, Legalis.
Postanowienie SN z 21.05.2010 r., III CZP 28/10, OSNC 2011, Nr 1, poz. 10.
Uchwała SN z 22.11.2011 r., III CZP 38/11, Legalis.
Uchwała SN z 23.05.2012 r., III CZP 11/12, Legalis.
Postanowienie SN z 25.01.2017 r., IV CO 173/16, Legalis.
Postanowienie SA w Krakowie z 2.06.1992 r., I ACz 239/92, Legalis.
Wyrok SA w Rzeszowie z 12.05.1994 r., I ACr 101/94, LEX nr 1680465.
Wyrok SA w Lublinie z 21.01.1998 r., I ACz 21/98, OSA w Lublinie 1998, Nr 2, poz. 10.
Wyrok SA we Wrocławiu z 10.02.2012 r., I ACa 1414/11, Legalis.
Wyrok SA w Krakowie z 13.03.2013 r., I ACa 1164/12, Legalis.
Wyrok SA w Łodzi z 12.08.2016 r., I ACa 175/16, Legalis.
Published
How to Cite
Issue
Section
Copyright (c) 2022 Kinga Flaga-Gieruszyńska
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
